產(chǎn)品早期,我們差點(diǎn)被“電子合同”這四個字毀了

0 評論 307 瀏覽 0 收藏 7 分鐘

電子簽產(chǎn)品的定義之爭揭示了產(chǎn)品認(rèn)知的核心困境——當(dāng)團(tuán)隊將產(chǎn)品局限為'電子合同'時,是否正在無形中扼殺它的可能性?本文通過'開放簽'的創(chuàng)業(yè)故事,深度剖析產(chǎn)品定義背后的本質(zhì)思考:從印章的業(yè)務(wù)內(nèi)核到數(shù)字化簽署的底層邏輯,揭示如何突破認(rèn)知邊界才能釋放產(chǎn)品的真正潛力。

認(rèn)知的邊界,就是產(chǎn)品的邊界

“我們是一款電子合同產(chǎn)品?!薄@話聽起來是不是理所當(dāng)然?但在我們“開放簽”創(chuàng)業(yè)早期,這恰恰是我和團(tuán)隊之間發(fā)生的一場激烈爭論。我清楚地記得,當(dāng)時有團(tuán)隊成員堅持認(rèn)為,我們應(yīng)該把自己界定為“電子合同”產(chǎn)品,這樣市場認(rèn)知成本最低,客戶最容易理解。

我卻對此深感不安,甚至強(qiáng)烈反對。

那個狹隘的認(rèn)知陷阱

為什么我會反對這個看似順理成章的定義?因?yàn)樵谖已壑校娮雍灱夹g(shù)的本質(zhì),遠(yuǎn)不止于“合同”二字。它解決的是無紙化、破除物理限制、實(shí)現(xiàn)簽署電子化等更基礎(chǔ)、更底層的問題。

而“合同”,只是這項基礎(chǔ)能力在一個特定場景下的應(yīng)用——僅僅是冰山一角。

用戶需要簽署的,遠(yuǎn)不止是法律意義上的“合同”。它可能是一份內(nèi)部審批單、一份入職證明、一份供應(yīng)商準(zhǔn)入函,甚至是一份簡單的業(yè)務(wù)回執(zhí)。這些簽署場景,其核心邏輯與電子合同并無二致:都需要確認(rèn)身份、表達(dá)意愿、留下痕跡、形成證據(jù)。

如果我們只把自己定位為“電子合同”產(chǎn)品,豈不是在暗示客戶:除了“合同”,其他形式的簽署需求,請另尋他處?這無異于自我閹割了產(chǎn)品的應(yīng)用場景。

為什么會出現(xiàn)這種認(rèn)知偏差?

回頭看,這種狹隘的認(rèn)知,恰恰暴露了團(tuán)隊陷入的思維局限–用簡單化的標(biāo)簽來替代深度的本質(zhì)思考。也受到早期工作經(jīng)歷極大影響–在以往工作經(jīng)歷的舒適區(qū)繼續(xù)前行。

當(dāng)團(tuán)隊說“我們做電子合同”時,背后其實(shí)是一種認(rèn)知上的懶惰:希望用一個現(xiàn)成的、易于理解的概念,來降低溝通和教育成本。這本身無可厚非,但危險在于,這個標(biāo)簽會反過來禁錮我們對產(chǎn)品可能性的想象。

就像那個經(jīng)典的比喻:如果馬車時代的人們把自己定義為“更快的馬車”,而不是“交通工具的革新者”,他們可能永遠(yuǎn)無法想象汽車的出現(xiàn)。

回歸本質(zhì):我們到底在做什么?

業(yè)務(wù)的本質(zhì)是什么?在現(xiàn)實(shí)世界中,一項用印業(yè)務(wù)的發(fā)生,取決于三個核心要素:執(zhí)行操作的人、具體辦理的事情、代表權(quán)威的章。業(yè)務(wù)的流程和嚴(yán)謹(jǐn)程度,則根據(jù)其緊急程度、安全要求、保密級別來動態(tài)配置相應(yīng)的管理制度。

那么,當(dāng)業(yè)務(wù)從物理世界遷移到數(shù)字化世界,這些本質(zhì)改變了嗎?

一點(diǎn)都沒變。

變化的只是載體和工具,不變的是業(yè)務(wù)內(nèi)核與管理邏輯。信息化的價值,恰恰在于能夠更高效、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)啬M并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的這些規(guī)則。

所以,我們提供的不是“電子合同”,而是支撐各類電子化簽署場景的基礎(chǔ)能力。它應(yīng)該像現(xiàn)實(shí)世界中的印章本身一樣,中立、強(qiáng)大、可被靈活運(yùn)用于各種需要確認(rèn)權(quán)威和意愿的場景。

破局之道:如何跳出認(rèn)知牢籠?

擺脫這種認(rèn)知束縛,需要團(tuán)隊具備三種意識:

  1. 本質(zhì)思維:不斷追問“我們到底在解決什么本質(zhì)問題?”不是電子合同,而是任何需要可靠電子簽署的場景。
  2. 邊界意識:警惕那些過于簡單、看似完美的標(biāo)簽。它們往往是思維的牢籠,而非助跑的起點(diǎn)。
  3. 開放心態(tài):產(chǎn)品定義不是一蹴而就的,而是隨著認(rèn)知深化和客戶反饋不斷演化的過程。

認(rèn)知的邊界就是產(chǎn)品的邊界

很慶幸,我們最終沒有把自己局限在“電子合同”的狹小天地里。這種認(rèn)知上的突破,為產(chǎn)品后續(xù)的靈活性和擴(kuò)展性打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。

這個故事給我的啟示是:一個產(chǎn)品的命運(yùn),不僅靠技術(shù)和市場的努力,更取決于團(tuán)隊對產(chǎn)品本質(zhì)的認(rèn)知深度。當(dāng)我們被一個狹隘概念束縛時,再好的技術(shù)也只能在有限的舞臺上跳舞。

所以,當(dāng)你的團(tuán)隊也在為產(chǎn)品定義爭論不休時,不妨問問自己:我們是在描述一個事實(shí),還是在畫地為牢?

產(chǎn)品的真正潛力,不在于它今天被稱為什么,而在于它未來可能成為什么。這需要我們有勇氣打破認(rèn)知的圍墻,看到更廣闊的天地。

本文由 @張斌 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!