實操篇:老板做了“惡人”之后,企業(yè) AI 到底該怎么落地?(6000 字實戰(zhàn)復(fù)盤)

0 評論 1511 瀏覽 3 收藏 23 分鐘

AI轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)場上,戰(zhàn)略決心只是起點,真正的硬仗在于執(zhí)行落地。本文從供應(yīng)鏈、HR到財務(wù)部門的真實案例出發(fā),揭露中層管理者最焦慮的三個執(zhí)行難題:如何選擇切入點、量化價值、彌合技術(shù)與業(yè)務(wù)鴻溝。作者將分享實戰(zhàn)驗證的‘三大鐵律’和獨創(chuàng)‘蝴蝶結(jié)模型’,教你用外科手術(shù)式精準(zhǔn)打擊,避開‘貪大求全’的致命陷阱,真正實現(xiàn)從流程標(biāo)準(zhǔn)化到價值貨幣化的蛻變。

這是一篇近 6000 字的深度復(fù)盤,是我在一線摸爬滾打換來的“帶血”經(jīng)驗。

我不講正確的廢話,只談扎心的真相,內(nèi)容很干,閱讀大概需要 10 分鐘;如果你現(xiàn)在在忙,不妨先【浮窗】或【收藏】,等心靜下來的時候,我們再慢慢聊。

為了幫大家更好地理解文章,我專門用AI生成了一套可視化配圖。雖然我對每張圖片都進行了精細的指令微調(diào),但受限于當(dāng)前技術(shù)模型特性,偶有微小文字亂碼,瑕不掩瑜,希望這些圖能輔助大家更輕松地閱讀。

開篇:從“想清楚”到“做出來”,中間隔著一萬次妥協(xié)

上一篇文章《為什么 90% 的企業(yè) AI 轉(zhuǎn)型“自下而上”推不動?》發(fā)出后,大家問得最多的問題是: “萬勁,道理我都懂,老板也確實‘做惡人’授權(quán)了,大旗立起來了,但具體怎么啟動呢?” 別急,這篇就是來填坑的。如果說上一篇我們在聊戰(zhàn)略層面的“道”,那今天我們就來聊聊落地層面的“術(shù)”。

我非常理解大家的困惑,因為這些場景在供應(yīng)鏈、HR、財務(wù)乃至銷售部門,實在太典型了:

  1. 切入點迷茫: 到底是先動那個歷史包袱重、賬目盤根錯節(jié)的“硬骨頭”(如預(yù)算中心),還是先捏那個邊界清晰、容易出成績的“軟柿子”(如差旅報銷)?
  2. 價值衡量模糊: 業(yè)務(wù)方甩來一堆需求,“省時間”和“控風(fēng)險”到底誰排第一?怎么才算“做成了”?
  3. 技術(shù)與業(yè)務(wù)的鴻溝:產(chǎn)研團隊還在研究高大上的 Agent 自主博弈,業(yè)務(wù)老總卻在群里拍桌子:“別整那些虛的,能不能先把我那十幾個 Excel 表自動合并了?”

這其實是現(xiàn)在所有中層管理者在落地 AI 時最真實的焦慮:戰(zhàn)略層面的“決心”有了,但執(zhí)行層面的“抓手”沒找到。

作為一個在一線摸爬滾打多年的 AI 從業(yè)者,我見過太多項目死在“貪大求全”上,今天這篇,我不談大概念,只講實操;

我會把最近實戰(zhàn)驗證過的“三大鐵律”,以及我們老板獨創(chuàng)的“蝴蝶結(jié)模型”,毫無保留地掏出來。哪怕這把“尚方寶劍”再沉,我也手把手教你如何把它砍在實處,治好你的“AI 落地焦慮癥”。

認(rèn)知重構(gòu):在動刀之前,先統(tǒng)一“三個共識”

在講具體怎么干之前,我們必須先矯正幾個“致命”的認(rèn)知誤區(qū),如果這三個共識沒達成,后面的動作做得越快,錯得越離譜。

共識一:AI 替代的是“流程節(jié)點”,而不是“具體的人”

很多管理者一上來就走進了誤區(qū),滿腦子想著“用 AI 替代某個崗位,比如采購員張三”,這個思路大錯特錯。 這不僅會瞬間引爆員工的抵觸情緒,在技術(shù)邏輯上也根本跑不通。

請記住,我們真正要“干掉”的,絕非“張三”這個活生生的“人”,而是張三工作中那些本來就不該由人做的“非人動作”——那些死板的 SOP、機械的批量重復(fù)、低價值卻極其耗時的苦活累活。

錯誤思路: “我要開發(fā)一個 AI 采購員?!保ㄌ甏?,太抽象,全是幻覺,無法落地)

正確思路: “我要開發(fā)一個 AI 插件,接管采購流程中**‘比價數(shù)據(jù)錄入’和‘合同初審’**這兩個節(jié)點?!保ň唧w、可控,馬上能見效)

結(jié)論:AI 不是來革誰的命,它是要成為業(yè)務(wù)流程中那個最高效的“外掛”。

共識二:標(biāo)準(zhǔn)化不僅是 AI 的“入場券”,更是“生死線”

這一行有條鐵律,雖然老生常談,但必須要講:Garbage In, Garbage Out(垃圾進,垃圾出)。

為了把這點講透,我借用我們老板提出的“蝴蝶結(jié)模型”來直觀解釋:Input(輸入) -> Knot(模型處理) -> Output(輸出);

想象一下這個蝴蝶結(jié):

  • 左邊是輸入: 如果喂給 AI 的數(shù)據(jù)是“臟”的——比如嘈雜的現(xiàn)場錄音、格式亂飛的設(shè)備報文、隨意的微信截圖;
  • 中間是模型: 那么中間這個本來用來“解題”的智能模型,瞬間就會變成一個打不開的“死結(jié)”。
  • 右邊是輸出: 結(jié)果不僅沒解決問題,反而把錯誤以幾何倍數(shù)放大。

所以,我的真心話是: 在立項興奮期,先潑一盆冷水——回頭看看你的數(shù)據(jù)源。 如果無法保證數(shù)據(jù)的清潔度和標(biāo)準(zhǔn)化,哪怕 AI 模型再先進,也不過是建立在流沙上的空中樓閣,塌房是遲早的事。

共識三:警惕“錦上添花”,必須建立極其刁鉆的“提效標(biāo)準(zhǔn)”

在組織里,最怕的就是“為了做 AI 而做 AI”,很多所謂的痛點,其實只是員工單純“想偷懶”的偽需求。

舉個最常見的例子,經(jīng)常有員工兩眼放光地提議: “能不能開發(fā)個 AI,幫我自動寫周報?”

這聽起來像是個合理需求,但在我看來,這就是典型的“錦上添花”甚至是無效交付;

我們來個靈魂拷問: AI 幫你省下寫周報的那 30 分鐘,你會用來多跑一個客戶、多優(yōu)化一個流程嗎? 大概率不會,你只是多了 30 分鐘“帶薪摸魚”的時間。

對個人來說,這是便利;但對組織來說,這是零價值。

這種沒有“業(yè)務(wù)增量”的需求,必須堅決說不,我們需要建立一套統(tǒng)一且嚴(yán)苛的“真假提效”衡量標(biāo)準(zhǔn)。(這個話題太重要且坑太多,我后面專門新開一篇文章,以此為題細講)。

破局之道:企業(yè) AI 落地的“三條鐵律”

既然手里拿著老板給的“尚方寶劍”,你千萬別拿著它亂揮,亂揮一百次,除了把自己累死,砍不倒任何阻礙。你只需要冷靜、精準(zhǔn)地砍出這三刀。

第一刀:砍掉“爛流程”——畫不出流程圖,就別談 AI

核心觀點:我們不要試圖用高大上的 AI 技術(shù),去勉強適應(yīng)不規(guī)范的操作習(xí)慣。最好的方式,是借助 AI 這個契機,幫大家建立起一套更清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

在落地時,我通常會建議業(yè)務(wù)伙伴先做一件事:一起畫一張“業(yè)務(wù)施工圖”(流程圖);

咱們先不談痛點,也不談技術(shù),就單純地把你現(xiàn)在的每一步操作、數(shù)據(jù)的每一次流轉(zhuǎn),像畫電路圖一樣理出來。如果連圖都畫不順,AI 跑起來也一定會迷路。

來個實戰(zhàn)復(fù)盤:

分享一個我的實戰(zhàn)案例: 之前有個部門想用 AI 把客戶證件照從舊平臺遷移到新平臺 B,我們沒有一上來就開發(fā),而是先梳理流程,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一個隱形的大坑

  • 新平臺要求: 極其嚴(yán)格,嚴(yán)禁“合體圖”(正反面必須分開);
  • 舊平臺現(xiàn)狀: 90% 的歷史數(shù)據(jù),例如駕駛證正反面拼在一起的一張圖。

這時候,大家很容易陷入一種“技術(shù)誤區(qū)”:覺得應(yīng)該開發(fā)一個厲害的視覺 AI,自動去裁剪、去修復(fù);

但坦白說,這條路很難走通。一旦遇到模糊的、歪的圖片,AI 識別不準(zhǔn),最后還得靠人工或者外呼去找客戶重傳,費力又不討好。

我們換了個思路,從源頭解決問題: 我們決定暫緩后端的復(fù)雜開發(fā),轉(zhuǎn)而在前端交互上做了一點小優(yōu)化:

前端治理(交互優(yōu)化 + 智能向?qū)В?/strong> 我們將上傳入口修改為清晰的“分類批量上傳”,既方便大家批量勾選,又引入了 AI 實時把關(guān),AI 會自動完成歸類和識別,一旦發(fā)現(xiàn)用戶傳了“拼圖”,立刻彈出溫馨提示:“親,為了審核更快,請分別上傳正反面哦?!?/p>

效果立竿見影: 當(dāng)源頭的數(shù)據(jù)變規(guī)矩了,我們在后面接一個最簡單的 RPA 腳本,剩下的就是既穩(wěn)又快的自動搬運了。

結(jié)論:AI 落地的第一步,往往不是寫代碼,而是理流程。 先把路鋪平了,AI 這輛法拉利才能跑得順暢;如果路是坑坑洼洼的,再好的車也開不起來。

第二刀:砍向“高頻痛點”——把大場景“切碎”了做

核心觀點: 別指望一口氣造出一個“全能超人”,我們先踏踏實實造一堆“專用機械手”。

我見過很多企業(yè),一上來心氣很高,發(fā)誓要做一個無所不能的“AI 企業(yè)大腦”;

聽我一句勸,這通常是爛尾的開始。 周期太長、變量太多,大家的熱情很快就會被耗盡。 我的建議是:像做外科手術(shù)一樣,把那些宏大的業(yè)務(wù)場景切碎,我們要找的,是那些量級大、規(guī)則清晰、耗時又枯燥的具體切片。

看個實戰(zhàn)案例: 我們當(dāng)時想優(yōu)化采購部,如果你說“要做一套智能采購系統(tǒng)”,那估計半年都上不了線;這種情況,只需要抓這其中最痛的一個切片,例如:“詢價郵件自動比價”。

  • 先看痛點在哪里? 采購員每天一睜眼,郵箱里躺著幾十封供應(yīng)商的報價郵件。他們得一封封打開,把數(shù)據(jù)復(fù)制到 Excel 里比價,枯燥且容易出錯。
  • 解法是什么? 開發(fā)了一個專門的 Agent(智能體),它只做這一件事:讀取郵件 -> 提取價格/交期 -> 生成比價表 -> 發(fā)送給采購員確認(rèn)。

這種“高頻、剛需、立竿見影”的小勝利,比畫一百個“未來大餅”都管用,因為它能讓團隊立刻嘗到甜頭,信心就是這樣一次次建立起來的。

第三刀:砍斷“退路”——拒絕“雙軌制”的誘惑

核心觀點:最好的推廣,有時候就是讓大家“沒得選”。

這是最考驗管理者“惡人”成色的一步,很多項目上線后,為了所謂的“穩(wěn)妥”,往往允許“新舊系統(tǒng)并行”;

但這其實是個陷阱: 只要舊系統(tǒng)的門還開著,員工因為路徑依賴,遇到一點小問題就會立刻切回老系統(tǒng),結(jié)果新系統(tǒng)永遠跑不通,最后無疾而終。

實戰(zhàn)動作:

在上面的證件照項目中,當(dāng) AI 自動完成證件歸類和規(guī)范性識別準(zhǔn)確率達到 95% 后,我們直接做了一個動作:直接關(guān)停舊系統(tǒng)的上傳入口。

哪怕一開始 AI 有 5% 的錯誤率,我們也要求只在 AI 的結(jié)果上進行修正或新系統(tǒng)配置兜底方案,而不是推倒重來。

為什么要搞這種“休克療法”? 因為只有切斷了退路,大家才會真的去用它、去糾正它;

AI 是需要“喂養(yǎng)”的,只有在真實的業(yè)務(wù)反饋中不斷修正,數(shù)據(jù)才能沉淀下來,模型才會越來越聰明。 如果一直用舊系統(tǒng),AI 永遠長不大。

價值深鉆:別被“自嗨”騙了,教你一眼識別“真假提效”

項目上線了,怎么證明它有用? 這是一個最容易扯皮的環(huán)節(jié)。為了防止大家陷入“為了做 AI 而做 AI”的自嗨,我們必須建立一套極其冷酷的價值評估體系。

我把所有的提效分為三類,請對號入座:

虛假提效(警惕!這是“毒藥”)

定義: 僅僅是“節(jié)省了某個環(huán)節(jié)的時間”,但這省下來的時間既沒有變成新的產(chǎn)出,也沒能讓公司少發(fā)工資。

典型場景:

  • 幫員工省了 2 小時寫周報,結(jié)果他用這 2 小時刷抖音;
  • 幫員工省了 1 小時整理會議紀(jì)要,結(jié)果他提前 1 小時下班。(對員工是好事,但對企業(yè)的 ROI 來說,這就是無效投入。)

結(jié)論: 這種需求,無論聲音多大,堅決排在優(yōu)先級最后

硬性提效(老板最愛) 這是最硬的指標(biāo),不整虛的,直接看財務(wù)臺賬。

標(biāo)志: 真金白銀的成本削減。

指標(biāo):

  • HC(人頭)的直接減少: 原本需要 5 個人的單證組,現(xiàn)在 3 個人就能搞定,且明確凍結(jié)招聘,不再補員;
  • 外包成本的清零: 原本外包給客服公司的業(yè)務(wù),現(xiàn)在收回來,全部由 AI 客服承擔(dān)。

軟性提效(人效杠桿) 這是更高級的玩法,核心邏輯是“存量人力做增量業(yè)務(wù)”。

標(biāo)志: 業(yè)務(wù)量激增,但人員零增長。

指標(biāo):

  • 服務(wù)半徑擴大: 原本一人服務(wù) 10 個客戶,現(xiàn)在能服務(wù) 15 個,且服務(wù)質(zhì)量不降。
  • 職能高階轉(zhuǎn)型: 把員工從低價值的“錄入員”釋放出來,轉(zhuǎn)型去做“供應(yīng)商談判”,帶來了 5% 的采購降本(這是巨大的隱性收益)。

落地建議:立項前的“生死狀”

怎么確保項目不跑偏? 我的經(jīng)驗是,在立項之初,就把丑話說在前頭,必須讓業(yè)務(wù)部門負責(zé)人簽字畫押,回答一個問題:

“這個 AI 工具上線后,你承諾是減 1 個人,還是承諾業(yè)務(wù)量增長 50% 不加人?”如果他支支吾吾不敢承諾,說明這個痛點根本不夠痛,這時候,請禮貌但堅定地把需求退回去。

組織保障:打贏這場硬仗的“理想推行三部曲”

說到底,AI 轉(zhuǎn)型絕不僅是一場技術(shù)探索,更是一場組織效率的硬仗。 想要打贏,必須先搭好班子:

  • 選對人: 找有 AI Taste(AI 審美) 的產(chǎn)品經(jīng)理,什么叫審美?就是能一眼分清,什么事該交給 AI 算,什么事該交給規(guī)則寫;
  • 定好規(guī): 一切以真金白銀的提效為準(zhǔn)繩;
  • 造好勢: 高層施壓 KPI + 中臺給足彈藥。

具體怎么推?我們總結(jié)了“理想推行三部曲”:

第一步:定目標(biāo)(制造原動力)——從“我要推”變成“他想要”

核心動作: 由高層直接下達硬性的降本或提效 KPI;

老板的話術(shù)參考: 例如:“明年運營成本必須降低 15%。我不干涉你們用什么工具,不管是招人、外包還是用 AI,我只為‘最終的降本數(shù)據(jù)’買單,哪怕你們什么都不改也能做到,我也認(rèn);但如果做不到,KPI 就不合格?!?/p>

背后的邏輯: 這聽起來很殘酷,但很有效。 只有當(dāng)業(yè)務(wù)部門有了痛感,有了完不成 KPI 的恐懼,他們才會主動尋找解藥,這時候,AI 就不再是你求爺爺告奶奶去推銷的工具,而是他們跪求的“救命稻草”。

第二步:給資源(建立智囊團)——你只管提需求,我負責(zé)搞定

核心動作: 成立跨部門的 AI 顧問小組(懂業(yè)務(wù)的 IT BP + 懂技術(shù)的產(chǎn)品經(jīng)理)。

背后的邏輯: 業(yè)務(wù)部門有了動力,但通常沒能力。他們想用 AI,但不知道怎么用。 當(dāng)他們帶著 KPI 的壓力來求助時,顧問小組立馬進場“會診”:

  1. 幫畫圖: 幫你梳理業(yè)務(wù)施工圖。
  2. 幫找點: 幫你挖掘那些“最枯燥、最重復(fù)”的場景。
  3. 降門檻: 甚至允許“外采”。如果內(nèi)部開發(fā)太慢,允許花錢找外部團隊快速做個 Agent,一切為了讓業(yè)務(wù)先跑起來。

第三步:樹標(biāo)桿(全員掃盲)——激發(fā)全員的“嫉妒心”

核心動作: 應(yīng)用“上桌吃飯”理論。

背后的邏輯: 剛開始別求完美,先讓一部分人“坐上桌吃肉”。 只要有一個部門(比如計劃部)先吃到了螃蟹,實現(xiàn)了“準(zhǔn)點下班”或者“人效翻倍”,立刻進行全公司范圍的高調(diào)宣講。

你要傳遞的信息很簡單: “看,計劃部用了這個工具,活兒干完了,人沒累著,年終獎的池子反而變大了。

通過標(biāo)桿案例,營造一種“落后就要挨打、不用就是吃虧”的競爭氛圍。 消除未知的恐懼,激發(fā)人性的貪婪,這才是推廣 AI 最快的加速器。

總結(jié)與預(yù)告

最后,我想再嘮叨一句: AI 落地,從來就不是一個純粹的技術(shù)問題。

它始于枯燥的流程標(biāo)準(zhǔn)化(臟活累活),終于硬核的價值貨幣化(真金白銀),而它的本質(zhì),是一場傷筋動骨的組織再造。

從你逼著大家畫出第一張“流程圖”,到狠心砍掉第一個“爛流程”,再到火眼金睛識別出第一個“真提效”指標(biāo)…… 這每一步,考的都不是代碼水平,而是管理者極強的定力與手腕。

附上本期思維導(dǎo)圖,可右鍵保存:

作者:忘機 公眾號:林萬勁的AI思考

本文由 @忘機 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自作者提供

該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!