拒絕“為了做而做”——PM 如何破解隱性價(jià)值的商業(yè)邏輯

0 評(píng)論 715 瀏覽 4 收藏 10 分鐘

產(chǎn)品經(jīng)理常被問及無法直接變現(xiàn)的功能價(jià)值何在?從勛章墻到商場(chǎng)水晶柱,這些看似無法用數(shù)據(jù)衡量的設(shè)計(jì),實(shí)則暗藏商業(yè)邏輯。本文通過LTV模型、Kano理論及場(chǎng)景匹配度,揭示非營(yíng)收功能如何構(gòu)建長(zhǎng)期用戶價(jià)值,為產(chǎn)品人提供全新價(jià)值論證框架。

一、序言:對(duì)產(chǎn)品狗的“靈魂拷問”

作為產(chǎn)品經(jīng)理,相信你可能也被領(lǐng)導(dǎo)問過這個(gè)直擊靈魂的問題:“為什么要做這個(gè)功能?它的價(jià)值在哪里?

前幾年,我偶爾會(huì)感到困惑。因?yàn)槲邑?fù)責(zé)的很多項(xiàng)目,比如優(yōu)化成長(zhǎng)體系中的“勛章墻和成就系統(tǒng)”,或者優(yōu)化流程的“新手引導(dǎo)”,似乎都無法直接在報(bào)表上對(duì)應(yīng)到“XX元”的營(yíng)收。

但公司的項(xiàng)目復(fù)盤模板中,清晰的存在一條——

“帶來的 GMV / DAU 等”。

我知道它有價(jià)值,但我說不清楚,更無法“證明”。

如果回答是“提升用戶體驗(yàn)”或“追隨競(jìng)品”之類的,總顯得有些說服力不足。

所以那段時(shí)間,我總在思索:

難道無法直接變現(xiàn)的功能,真的就沒有價(jià)值嗎?

那這些功能,價(jià)值到底在哪里?

如果一切價(jià)值都需要用即時(shí)、直接的數(shù)據(jù)來證明,那“體驗(yàn)”、“心智”、“品牌”這些詞,難道都是自欺欺人的遮羞布?

(當(dāng)然,也思考過是否一定要有價(jià)值,答案是肯定的。畢竟私營(yíng)企業(yè)生存的第一要義是賺錢,或者說先得活著… …)

二、代入生活中,出現(xiàn)了更大的困惑

帶著這種職業(yè)焦慮,某個(gè)周末我去商場(chǎng)閑逛。

還記得那個(gè)商場(chǎng)剛做完周年慶的裝潢,大廳中央非常氣派。我站在扶梯上發(fā)呆,目光被大廳吊頂上錯(cuò)落有致的 7 根巨型水晶柱吸引住了。它們晶瑩剔透,折射著頂燈的光芒,確實(shí)好看。

但我那被 KPI 毒打過的職業(yè)病突然犯了,腦子里冒出一連串問題:

  • 為什么要擺 7 根? 如果是為了省錢擺 6 根,我作為一個(gè)路人,能感覺到區(qū)別嗎?
  • 如果為了更氣派擺 8 根,商場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額會(huì)因此漲 1% 嗎?

理智告訴我,大概率不會(huì)。對(duì)于此時(shí)此地的我,多一根少一根柱子,既不影響我買衣服,也不影響我吃飯。

那么,這 7 根柱子存在的意義,到底是什么?

這個(gè)關(guān)于“水晶柱”的困惑,在我的腦海里盤旋了很久也沒想明白。

直到這兩年,我在業(yè)務(wù)中摸爬滾打,拆解了一些的產(chǎn)品場(chǎng)景,讀了更多書籍之后,我才終于補(bǔ)全了當(dāng)年的答案。

我發(fā)現(xiàn),衡量產(chǎn)品價(jià)值的尺子,還真不能只是“營(yíng)收”這一把。

三、非營(yíng)收功能價(jià)值的量化與延伸

回到我們熟悉的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

面對(duì)勛章墻、等級(jí)體系、碳賬戶這些“榮譽(yù)/游戲化”功能(典型的非營(yíng)收功能),我們必須建立一套長(zhǎng)期價(jià)值的防御體系。

3.1 價(jià)值的商業(yè)邏輯

我們可以將勛章墻這類功能(以下均以“勛章墻”為例),定位到“三層價(jià)值金字塔”的中下層:

“勛章墻”功能的價(jià)值,不影響頂層,只是最大化單用戶的生命周期價(jià)值(LTV)

LTV(Life Time Value 用戶生命周期總價(jià)值) ≈ 平均每月貢獻(xiàn) * 平均生命周期時(shí)長(zhǎng)

我們需要證明,這個(gè)功能投入的成本是值得的。

它的價(jià)值體現(xiàn)在:提升后的 LTV必須大于所有相關(guān)成本的總和。即:

LTV > CAC + C

其中:

  • CAC(Customer Acquisition Cost): 獲取一個(gè)新用戶的成本(如廣告費(fèi))。
  • C(Cost): 該功能(如勛章墻)的開發(fā)及運(yùn)營(yíng)成本。

代入“勛章墻”的案例: 如果勛章墻的投入C能夠成功地:

  1. 讓用戶平均多留存 M 個(gè)月, 從而顯著提升 LTV。
  2. 保證最終產(chǎn)出的 LTV, 能夠覆蓋掉最初拉新用戶的成本 CAC,以及功能本身的成本 C。

那么,這個(gè)功能就是一筆高回報(bào)的投資。勛章墻這類功能,本質(zhì)上就是在做長(zhǎng)期“節(jié)流”——確保公司為拉新用戶所花費(fèi)的 CAC不會(huì)被浪費(fèi),為未來的營(yíng)收構(gòu)建穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

3.2 Kano 模型和場(chǎng)景匹配度

還有很重要的一個(gè)判斷維度是關(guān)注產(chǎn)品的戰(zhàn)略階段。

此時(shí)可以引入簡(jiǎn)單的Kano模型和產(chǎn)品生命周期進(jìn)行分析。

▲ 圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪

Kano 模型將功能分為五類,而勛章墻等通常被歸類為魅力型需求(做了用戶會(huì)非常驚喜,但沒做用戶不抱怨)。

必須要先想明白的是,用戶什么時(shí)候需要這種驚喜。

“勛章墻”的價(jià)值并非普適,它必須與用戶的心智模型相匹配:

  • 高停留心智產(chǎn)品(如:支付寶、內(nèi)容社區(qū)): 需要?jiǎng)渍聣@類功能,增強(qiáng)用戶粘性,讓用戶“沒事多打開一次”或“為了勛章而觸發(fā)相關(guān)行動(dòng)”,這是為 LTV 持續(xù)貢獻(xiàn)的手段。
  • 高效率心智產(chǎn)品(如:輕餐飲、快充值工具) 應(yīng)以期望屬性為核心,優(yōu)先解決“更快、更準(zhǔn)”的問題。此時(shí),任何復(fù)雜的勛章體系都是對(duì)效率的干擾,可能產(chǎn)生負(fù)價(jià)值。

3.3 價(jià)值延伸:從留存率到“設(shè)計(jì)臨界點(diǎn)”

再說到那個(gè)關(guān)于 7 根水晶柱的困惑,我理解這些裝潢投入,其目標(biāo)之一是轉(zhuǎn)化為人流駐足時(shí)間自發(fā)傳播率。這與勛章墻追求用戶停留時(shí)長(zhǎng)的邏輯是相似的。

另外,水晶柱的價(jià)值,不在于單根物料的成本 C,而在于多根柱子組合起來,能否跨越用戶的“哦”與“哇”之間的臨界。

四、結(jié)語:捍衛(wèi)產(chǎn)品的長(zhǎng)期價(jià)值

產(chǎn)品經(jīng)理的價(jià)值,不在于畫多少?gòu)堅(jiān)蛨D、做多少個(gè)按鈕,而在于提升視角、迭代認(rèn)知,從商業(yè)或其他產(chǎn)品核心要義出發(fā),平衡短期營(yíng)收和長(zhǎng)期壁壘。

那些看似“默默提升心智”的功能,其實(shí)可能反倒是比較有遠(yuǎn)見的商業(yè)投資。

下次面對(duì)“為什么要做?”的質(zhì)疑,或講不清楚的價(jià)值,可以嘗試從以下角度出發(fā):

  • 定位: “這個(gè)功能(勛章墻)的定位是長(zhǎng)期留存的防御性戰(zhàn)略,而非短期變現(xiàn)。”
  • 指標(biāo): “它不會(huì)影響本月營(yíng)收,但會(huì)直接提升高價(jià)值用戶的次月留存率 X%?!?/li>
  • 價(jià)值: “基于 LTV 測(cè)算,我們?yōu)樗I單,是在為未來的營(yíng)收打基礎(chǔ),這是在做最高效的長(zhǎng)期節(jié)流?!?/li>
  • 建議: “我們可以先從 MVP 開始,如果 A/B Test 驗(yàn)證它對(duì)核心留存指標(biāo)沒有提升(需要適當(dāng)預(yù)留時(shí)間查看對(duì)比情況),我們將立即砍掉,設(shè)置清晰的退出機(jī)制。”

本文由 @產(chǎn)品狗阿穗 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!